Tarif Nevada buruk di banyak peringkat negara bagian, terutama dalam pendidikan. Tetapi analisis baru tentang undang-undang tentang pidato politik menempatkan Negara Bagian Perak dalam cahaya yang lebih baik.
Institute for Free Speech bulan ini mengungkapkan Indeks Kebebasan Berbicara, yang menilai bagaimana setiap negara bagian “mendukung kebebasan berbicara dan hak berserikat individu dan kelompok yang tertarik untuk berbicara tentang kandidat, masalah kebijakan publik, dan pemerintah mereka.” Nevada ditempatkan keempat, di belakang Wisconsin, Michigan dan Iowa.
Laporan tersebut memeriksa 10 faktor yang berbeda, termasuk undang-undang yang melibatkan advokasi akar rumput, lobi dan komite aksi politik, peraturan tentang pidato terkait masalah dan aturan mengenai pengeluaran politik independen.
“Masing-masing dari 50 negara bagian memiliki kumpulan undang-undang dan peraturan keuangan kampanyenya sendiri yang membatasi kebebasan berbicara, pers, berkumpul, dan petisi,” catatan studi tersebut. “Banyak dari undang-undang negara bagian ini ditulis dengan buruk, rumit atau keduanya.”
Berita buruknya adalah 43 negara bagian menerima nilai gagal, di bawah 60 persen. Kabar baiknya adalah bahwa nilai 70 persen Nevada menempatkan negara bagian di dekat bagian atas kelas. Tapi jelas ada ruang untuk perbaikan.
Nevada mendapat nilai bagus karena tidak memiliki undang-undang yang mengatur pidato politik “palsu” – kami tidak akan memberi tahu orang-orang di institut itu bahwa negara bagian itu bernasib buruk dengan pembatasan seperti itu beberapa dekade yang lalu – dan tidak memiliki aturan yang membatasi wacana sebagai pemilihan dekat. Negara juga tetap relatif bebas untuk organisasi politik akar rumput.
Negara Bagian Perak kehilangan poin, bagaimanapun, karena menggunakan tangan pengatur yang berat untuk mengawasi komite politik, termasuk batas kontribusi rendah yang memicu regulasi. Undang-undang negara bagian yang mengawasi pengeluaran independen oleh komite nonpolitik juga memicu kemarahan lembaga tersebut, sebagian karena mereka tidak mengizinkan privasi donor.
“Di seluruh negeri, negara-negara bagian mengatur terlalu banyak pidato dengan mendefinisikan secara luas jenis kelompok apa yang diatur dan berapa banyak dan jenis kegiatan apa yang harus diatur,” laporan itu menyimpulkan. “Sebagian besar negara bagian tidak mempertimbangkan dampak Amandemen Pertama di bidang ini.”
Memang, pidato politik adalah inti dari perlindungan Amandemen Pertama, namun pemerintah federal dan negara bagian memberlakukan segala macam pembatasan di bawah rubrik hukum keuangan kampanye. Ironisnya, dua senator AS Nevada telah merangkul upaya yang dipimpin Demokrat untuk mengubah Bill of Rights dengan membatalkan Citizens United dan memberdayakan sensor Beltway untuk memberlakukan pembatasan pada wacana politik.
Daripada mengikuti jalan yang menyimpang itu, pembuat undang-undang negara bagian harus mengambil analisis Institute for Free Speech ke hati dan berusaha untuk membuat Nevada lebih bebas dalam hal pidato politik. Maka mungkin lain kali kita akan menjadi No. 1.
